Les vingt-qua­tre heures dans la vie d’une femme de ban­lieue pavil­lon­naire[1] que racon­te La Vie domes­tique com­men­cent en soirée. L’héroïne Juli­ette et son mari sont en vis­ite chez des voisins. Ça cause enseigne­ment ; la con­ver­sa­tion vire vite au cli­vage gauche-droite, et le voisin (c’est lui qui est de droite) y va fatale­ment de son cou­plet raciste, voire sex­iste envers son inter­locutrice qui a le tort d’être une femme au cœur à gauche et à la tête bien pleine. Le mari, lui, fait pro­fil bas. Voilà com­ment, en dix min­utes, le nou­veau film d’Is­abelle Cza­j­ka (D’amour et d’eau fraîche) étale toutes ses cartes, et ain­si la pau­vreté de son jeu. Car cette intro­duc­tion, dans sa façon de figer les per­son­nages dans des arché­types, établit déjà la vision aride qu’en a la réal­isatrice : de plates illus­tra­tions du dis­cours soci­ologique qu’elle s’est octroyé en déci­dant d’adapter le roman Arling­ton Park de Rachel Cusk.

Ayant lu le roman, mais peut-être aus­si vu Amer­i­can Beau­ty, Lit­tle Chil­dren et autres films améri­cains sur les sub­urbs, Cza­j­ka a l’am­bi­tion de nous mon­tr­er l’en­fer ter­restre qu’est la ville pavil­lon­naire française, bulle grisâtre où les habi­tants se com­plaisent à tourn­er en rond dans les mêmes lieux et les mêmes banal­ités d’une vie aux ternes per­spec­tives. Les mêmes décors dans lesquels on va et on vient à longueur de journée, les intérieurs de maisons clonées se suc­cè­dent pour dessin­er cet univers clos et étouf­fant, ce qui pour­rait con­stituer un motif esthé­tique con­va­in­cant, si seule­ment Cza­j­ka ne s’ingé­ni­ait pas à le faire occu­per par des sim­u­lacres d’hu­man­ité qui ne sont, en vérité, que des meubles dans cet espace, ne devant leur présence qu’à leur util­ité dans le scé­nario et dans l’ex­po­si­tion d’un pro­pos soci­ologique pas franche­ment révo­lu­tion­naire. C’est sim­ple : le moin­dre per­son­nage, de l’héroïne délais­sée et frus­trée aux élèves de son cours de français issus de l’im­mi­gra­tion, ne sem­ble voué qu’à se mouler dans sa part du pro­pos à réciter, dans son bout de por­trait fam­i­li­er à affich­er. Les femmes au foy­er, dans leurs dis­cus­sions friv­o­les autour d’un expres­so, se cla­ment accrochées à leur train-train ras­sur­ant et vague­ment émues par les hor­reurs qui se passent dans le monde (indice sur la chute de l’his­toire : tout près de leur cadre de vie douil­let, une fil­lette a dis­paru) ; l’héroïne, juste­ment, est celle qui prend cette rou­tine moins bien que les autres et, Bovary en puis­sance, se met à désir­er une autre vie, but­tant sur l’in­dif­férence générale — en par­ti­c­uli­er celle de son mari, car les maris, c’est bien con­nu, ne sont jamais très atten­tifs aux tra­cas de leurs femmes. Sché­mas déjà vus, resservis avec un sérieux et une lit­téral­ité dés­espérants, jamais incar­nés en quelque nuance con­va­in­cante, et en dehors desquels ces per­son­nages n’ex­is­tent tout sim­ple­ment pas, faute d’un film qui les y autoris­erait.

Sociologie de supermarché

Car ce qu’il y a de plus désagréable dans La Vie domes­tique n’est même pas le car­ac­tère de cliché de ses con­stats, mais le fait que la scé­nar­iste-réal­isatrice leur sac­ri­fie tout ce qui pour­rait leur don­ner une chair, à com­mencer par ses per­son­nages, fig­ures d’un envi­ron­nement que de toute évi­dence elle regarde à dis­tance, l’air de ne pas vouloir s’in­ve­stir plus avant. Pire : on peut la soupçon­ner de le regarder de haut, avec un cer­tain mépris. Deux sec­on­des d’un plan plus que dou­teux suff­isent pour accréditer ce soupçon. Dans une scène au super­marché, tan­dis que les voisines papo­tent, la caméra s’ar­rête sur une incon­nue au bon embon­point en train de grig­not­er, et se met à piv­ot­er autour d’elle, l’air fasciné par la médi­ocrité ban­lieusarde à l’œu­vre — ou plutôt, par le préjugé de médi­ocrité que Cza­j­ka y pro­jette, du haut de sa pos­ture de cinéaste ento­mol­o­giste. Et on ne peut s’empêcher de voir là un symp­tôme tris­te­ment fam­i­li­er du ciné­ma français — plus exacte­ment de son ver­sant à pré­ten­tion soci­ologique, mais qui ne sait se défendre d’une cer­taine con­de­scen­dance — pour dire le moins — à l’é­gard de son objet d’é­tude.

Notes

Notes
↑1 À L’Isle-Adam (Val-d’Oise), devine-t-on à la prox­im­ité du parc de Cas­san.