Sabres au clair, regard mystérieux, armée impressionnante, typo rouge sang… L’affiche de Mongol évoque irrésistiblement un film qui renverrait La Princesse du désert au rang de bluette sentimentale timide. Surprise : le film s’intéresse avant tout au jeune homme Temudjin, avant qu’il ne devienne Genghis Khan. Un film ambitieux, mais hélas un peu vide au-delà d’une belle évocation entre histoire et mythe.
En Occident, le legs de Genghis Khan tient avant tout de la plus pure horticulture : comme chacun sait, là où passait le chef mongol, l’herbe ne repoussait pas. Mais au-delà de ça, rien de bien concret ne retrace, dans nos livres d’histoire, la fantastique épopée de celui qui fut probablement l’un des plus grands conquérants de l’Histoire. En Russie, en Mongolie, en Chine, évidemment, sa notoriété est toute autre. Lorsqu’une évocation aux airs grandioses entreprend de relater son histoire, on serait en droit d’attendre un film épique, consacré à la conquête du monde par les armées mongoles.
Surprise : non seulement le récit se centre sur l’ascension au sein des nations mongoles du guerrier alors nommé Temudjin, mais aussi et surtout sur ce qu’il doit à Borte, son épouse. C’est donc l’histoire de deux êtres fiers et passionnés que propose Mongol, et non le spectacle épique d’une conquête gigantesque. Autre surprise, le choix de Tadanobu Asano pour interpréter Genghis Khan. Certes diablement charismatique, l’acteur est cependant plus connu pour ses rôles de Pierrot lunaires dans Last Life in the Universe ou The Taste of Tea. Dans le rôle de Temudjin, il peine parfois à soutenir les assauts de cabotinage de Sun Hong Ley, qui interprète son frère ennemi, Jamukha, principalement parce qu’on ne saisit jamais vraiment les motivations réelles du personnage. C’est là tout le problème de Mongol : que ce soit dans les transitions (car le film de 2h04 couvre tout de même près de 40 ans de la vie de Temudjin) ou dans le portrait du guerrier, le film multiplie les ellipses narratives et de construction.
Mongol apparaît ainsi comme une évocation résumée de la vie plus ou moins mythique de Temudjin, un peu à la manière dont a été douloureusement mutilée La Légende du héros chasseur d’aigles, l’un des récits écrits lui étant consacré, dans sa dernière édition en français. Dans les deux cas, le récit est axé sur les moments de bravoure, mais laisse derrière lui nombre de connaissances mythiques et historiques inconnues du spectateur occidental. En résultent de graves carences de récit, des incohérences dans le portrait des personnages que ne rattrapent pas les pourtant efficaces scènes de bataille, ni les superbes décors de la Chine et de la Mongolie.
Acteurs talentueux et avenants, partis pris plus intimistes qu’épiques, savoir-faire manifeste dans les scènes de combat, photographie maîtrisée : Mongol avait beaucoup pour plaire. Pourquoi, dans ce cas, avoir refusé la possibilité d’en faire un film long, en lieu et place d’un film de 2h, d’autant que le budget est manifestement plus que décent (plus de 20 millions de dollars au bas mot)? Tel qu’il est, amputé, rempli d’ellipses, Mongol laisse finalement un malheureux goût d’inachevé.