Un pharmacien devenu solitaire, une rockeuse partagée entre l’envie de voir son fils grandir et de ne penser qu’à elle, un réalisateur frustré qui part à contrecœur présenter son film au Portugal… Les personnages de Fragile(s) traversent tous une période de doute et s’isolent peu à peu de leurs proches. Les diverses histoires se rejoindront pour faire se croiser Darroussin, Marie Gillain, Gamblin, Berléand et Caroline Cellier. Habile mais peu efficace, Martin Valente reproduit sans grandes innovations un schéma déjà établi.
Avant d’être un film choral, Fragile(s) est le pic qui cuisine une brochette d’acteurs français. Berléand, Gamblin, Darroussin, Gillain, Caroline Cellier s’alternent puis se côtoient ou se frôlent. C’est entendu chacun est un peu seul, paumé, en train d’essayer depuis trop longtemps de faire le point. Fragiles.
Ces acteurs, tous bons, justes, construisent le film autour de leurs personnalités et des spécificités de leurs rôles même s’ils ont l’allure du sur mesure. Ils font ce qu’il faut et parviennent plus d’une fois à sortir de leur caricature. Darroussin ne bougonne pas tout du long et Berléand n’a pas l’air de bout en bout fatigué. Face aux acteurs, Martin Valente travaille lui aussi très bien. Son scénario part d’un éclatement pour recoller petit à petit les pièces du puzzle et ses fragments sont cohérents.
Bien dégraissées, les scènes sont rarement inutiles à l’histoire. Vraiment, à tous niveaux, Fragile(s) ne présente pas de défauts particuliers, il est une technique qui fonctionne.
Mais que c’est sage, rond, lisse. À force de filmer les fragilités avec autant de prudence, elles ne touchent plus. Car il en manque une, capitale, celle d’un réalisateur pourtant habile. Valente déclare avoir eu l’idée du scénario suite à la sortie de son premier film, Les Amateurs, lorsqu’il s’est senti « un peu déphasé » après avoir tellement attendu ce moment. Il a voulu partir de ce sentiment pour faire ce film, mais tout paraît tellement écrit et cadré que Fragile(s) ne marque pas.
Le découpage des scènes suit l’évolution des émotions avant celle de l’histoire et en font le raccord d’une séquence à une autre. Mais cette structure narrative devient par sa répétition rapidement trop visible. Chaque modification des sentiments amorce le défilé des personnages avec le nouvel état sur les visages et dans les attitudes. D’où un sentiment – cette fois face à la toile – d’une certaine lassitude. Seul le travail de la lumière en teintes fortes, très expressives, donne une touche particulière et unifie l’ensemble. Le reste de la mise en scène demeure comme tout le film, trop sage.
Fragile(s) correspond à la prudence d’un large pan des productions actuelles qui reproduit plutôt que joue des modèles existants. La faute aussi peut-être à des acteurs qui s’arrondissent avec le temps, cherchent peu — au vu de leurs projets — les mises en danger. La faute également bien sûr aux financement raréfiés dès lors qu’un film s’éloigne, par son format, son goût de la théorie plutôt que de l’écriture, d’un schéma rassurant. Des grandes cuisines du cinéma, on aimerait voir sortir plus de plats atypiques, de mélanges étonnants. Quitte à être ratés, ils seront toujours préférables à la fadeur.